Water for Elephants (Água para Elefantes)

O que você tem ao colocar no mesmo filme o melhor ator surgido na última década em Hollywood, e o pior ator dos últimos 50 milênios da humanidade? Um filme mais ou menos. E para melhor ilustrar isso, temos também uma atriz mais ou menos para protagonizar o filme.

Sobre o roteiro: Baseado no livro homônimo, o contexto é a crise de 29, EUA quebrado, todo mundo desempregado, e tudo mais. Um estudante de veterinária vê sua vida ir pelo ralo durante sua prova final, e termina inexoravelmente num circo. Lá, convive com diferentes pessoas de diferentes comportamentos. Então vem o clichê do dono do circo ganancioso e inescrupuloso, e sua linda mulher, por quem obviamente o tal veterinário se apaixona. Daí pra frente se desenrola o triângulo amoroso já previsto na sinopse, de forma bem lugar-comum.

Enfim, o roteiro não traz absolutamente nenhuma surpresa, e se torna mais um romance água com açucar. Não que seja ruim, apenas não é nada novo. Só não acho que caiba dizer que filmes do gênero não precisam de novidades para serem bons. Para citar alguns poucos exemplos, Meet Joe Black, Legends of the fall, Somewhere in Time, If Only e Cold Mountain são filmes que fogem do clichê, tem um roteiro muito bem elaborado, criativo, surpreendente, e que ainda assim é capaz de emocionar o público. E aqui, temos um filme que é só "mais um na multidão". Claro que 95% das pessoas que assistiram/assistirão o filme são fãs da ridícula série Twilight, mas fora isso, o filme não teria nenhum outro motivo de destaque para o grande público. Exceto por...

O que esse filme tem de especial? Hans Landa, digo, Christoph Waltz. Já deixei bem claro que ele é pra mim a maior revelação dos últimos tempos do cinema, embora já esteja velhinho. E a cada atuação dele, ele merece um Oscar. Claro, sempre como vilão (o que até acredito que vá acontecer de novo no próximo filme sobre Os Três Mosqueteiros, que já o tem confirmado no elenco), mas me custa vir a memória alguém que tenha interpretado tão bem um vilão nas telonas. E mesmo nesse filme sem sal ele consegue um destaque óbvio. E, naturalmente, foi o único motivo pelo qual eu quis ver o filme. Reese Witherspoon continua como uma atriz que serve. Não é maravilhosamente linda, e nem talentosa, mas não é má atriz e embora não esteja enter as mais lindas de Hollywood, é um belo pedaço de mau caminho. E Pattinson continua muito, mas muito canastrão. Bem melhor do que em Twilight, é claro, mas saindo de "pior da história da humanidade" para apenas "péssimo", o que já é uma grande evolução. Nesse filme, ele até tem expressões faciais!

Além disso, o próprio roteiro vem recheado de mancadas, com mais uma paixão instantânea e injustificada, cenas sem conexão, e demais falhas que fazem o roteiro parecer ter sido feito as pressas. Fora isso, tecnicamente é um filme bem feito, mas também sem nada digno de destaque. Boa fotografia, cenário, figurino, etc, mas nada atípico.

Quando e com quem ver esse filme? Com fãs de Twilight, é claro. É filme pra assistir com a namorada (o com quem possa querer que venha a ser namorada, ou algo do gênero), mas é só mais um filme, que embora não seja ruim, definitivamente não vai para a lista de filmes imperdíveis, ou de filmes para ver de novo. E só tem uma elefanta no filme todo.

Ficha técnica:


Elenco: Reese Witherspoon - Marlena Rosenbluth
Robert Pattinson - Jacob Jankowski
Christoph Waltz - August Rosenbluth
Direção: Francis Lawrence
Produção: Kevin Halloran, Gil Netter, Erwin Stoff e Andrew R. Tennenbaum
Roteiro: Sara Gruen (autora do livro)
Trilha sonora: James Newton Howard
2011 - EUA - 120 minutos - Romance