Oblivion

Superprodução, super elenco, super orçamento, nem sempre resultam num super filme. Oblivion não é ruim, e esboça um roteiro com potencial, mas é fraco e previsível. O que é uma pena.

Sobre o roteiro: O filme se passa num futuro pós-apocalíptico, após a Terra enfrentar uma guerra contra uma raça alienígena, que destruiu o nosso planeta, forçando os poucos sobreviventes a viver em Titan, uma lua de Saturno. Existe uma estação espacial gigantesca que recolhe os poucos recursos naturais que restaram do mundo para levar para a nova colônia. Porém, alienígenas habitando o que sobrou da Terra, os "saqueadores", tentam impedir, tentando destruir o drones bélicos enviados para garantir a segurança da missão. Um casal de técnicos fica em estações especiais na Terra para dar eventuais manutenções em drones danificados. Até que um dia, cai uma nave desconhecida, com tripulação humana em estado de hibernação, e os drones tentam matar os sobreviventes, sendo impedidos pelo protagonista, em tempo de salvar pelo menos a última. Ao ver esta pessoa, ele começa a ter flashes de memórias que foram apagadas, por motivo de segurança. Aí, o roteiro vira outra coisa. Outra coisa, infelizmente, previsível, e muito pouco original. E abusa de clichês até o final, inclusive o próprio final.

Enfim, dá aquela sensação de que a história poderia ser mais bem contada, ou que o contexto permitia uma coisa bem melhor. Mas não chega a ser uma vergonha, ou perda de tempo. Só decepciona.

O que este filme tem de especial? Bom, tem Tom Cruise, Morgan Freeman, efeitos especiais estrondosos (é futuro, cara...) mas mesmo com os dois, em atuações fracas e apáticas, o filme não convence. Então, acho que é isso que o filme tem de especial.

Quando e com quem assistir a este filme? Entretenimento simples, cenas de ação, efeitos especiais... me parece o tipo de filme que meninos de 14 ou 16 anos adorariam, e quem gosta desses elementos acima, também. Fora isso... sei lá, não é um filme ruim, só não façam questão de ver.

Ficha técnica

Elenco: Tom Cruise - Jack Harper

Morgan Freeman - Malcom Beech

Olga Kurylenko - Julia Harper

Andrea Riseborough - Vika

Nikolaj Coster-Waldau - Sykes

Melissa Leo - Sally

Zoë Bell - Kara

Direção: Joseph Kosinski

Produção: Joseph Kosinski, David Fincher, Peter Chernin, Dylan Clark, Barry Levine & Duncan Henderson

Roteiro: Joseph Kosinski, William Monahan, Karl Gajdusek & Michael Arndt

Trilha Sonora: Anthony Gonzalez, Joseph Trapanese & M83

2013 - EUA - 124 minutos - Ação / Ficção científica

Cloud Atlas (A viagem)

Existem filmes que são puro entretenimento. A gente assiste, acha legal (ou não), comenta com os amigos, depois assiste outro, e a vida segue. Outros, não. Alguns títulos são especiais, nos fazem pensar, refletir, discutir, e se tornam referências para a posteridade. É pretensioso fazer uma obra assim, e poucas realmente obtém o sucesso pretendido. Mas creio que esta é uma delas. Uma obra pra se colocar no mesmo Hall de filmes como 2001: A space odissey, Matrix, e Butterfly Effect.

Sobre o roteiro: Pode não ser exatamente pioneiro, mas não me lembro de outro filme, ou obra fictícia qualquer que tenha se valido de um roteiro construído da mesma forma deste. Seis histórias, contadas em seis diferentes períodos de tempo, se desenrolam simultaneamente. Porém, uma história influencia a outra, criando uma atmosfera atemporal de reflexões aplicáveis, sobre como decisões simples do passado podem afetar drasticamente o futuro.

Cada uma das histórias provavelmente já seriam suficientemente boas para se justificar um filme inteiro só sobre elas. Mas gostaria de citar elementos particularmente interessantes sobre algumas delas: A crise conceitual de "certo e errado" da primeira história (cronologicamente), a noção de moralidade da segunda história, o jogo político das indústrias energéticas na terceira história, o conceito de "quem os asilos e demais instituições do gênero realmente estão ajudando, e como o fazem", na quarta história, o desenvolvimento e o papel da religião meio aos povos ignorantes na sexta história, e, principalmente, a quinta história. Inteira. Enfim, um prato cheio pra discussões filosóficas. E ainda cabe destaque para os recursos roteirísticos usados para ligar as histórias.

O que este filme tem de especial? Além de um dos melhores roteiros já feitos, sobram um caminhão de coisas boas pra falar do filme. A direção, por conta dos meus diretores favoritos - os irmãos Wachowski - e Tom Tykwer, é muito chamativa. As formas como usam a tensão gerada por uma cena de uma história e rapidamente conectam a outra das histórias, as quebras de ritmo e tensões súbitas, enfim, salta aos olhos o excelente trabalho deles. 

Necessário também falar do elenco estelar, que além de reunir grandes e talentosos nomes, conta também com outros atores de menor prestígio, mas não menor talento e relevância para o filme. Isso se faz particularmente importante, porque vários atores interpretam vários personagens, como Tom Hanks por exemplo, que interpreta um personagem diferente em cada uma das histórias.

Além disso, efeitos especiais dignos de quem já revolucionou a história de Hollywood, maquiagem primorosa (deixar 6 personagens diferentes, interpretados pela mesma pessoa, com cara de 6 personagens diferentes, não deve ser fácil), cenários deslumbrantes, fotografia criativa e não-clichê, e tudo mais que se pode esperar de um filme top de linha. Mesmo sendo uma produção independente (diga-se de passagem, uma das mais caras produções independentes de todos os tempos).

Quando e com quem assistir a este filme? Recomendado para pessoas que gostam de um filme mais inteligente e desafiador. E pra quem gosta de assistir um filme que quase precisa ser assistido mais de uma vez. E pra quando tiver tempo, são quase 3 horas de filme. Ah, tem uma ou outra cena de violência mais brutal aqui e ali, umas cenas de sexo um pouco mais quentes, e um casal gay. Tá, é século XXI, mas se você sabe que tem algum idiota preconceituoso por perto, já fique avisado.

Ficha técnica

Elenco: Muito complexo para os moldes do blog. Melhor consultar aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cloud_Atlas_(filme)#Elenco

Direção: Andy Wachowski, Lana Wachowski & Tom Tykwer
Produção: Grant Hill, Stefan Arndt, Tom Tykwer, Andy Wachowski e Lana Wachowski
Roteiro: David Mitchel (autor do livro)
Trilha sonora: Tom Tykwer, Johnny Klimek & Reinhold Heil
2012 - Alemanha / Singapura / Hong Kong / EUA - 172 minutos - Ficção científica

Dogville

Um filme pesado. Bonito, intrigante, surpreendente, devastador, perturbador, diferente, mas, acima de qualquer outra coisa, um filme pesado.

Sobre o roteiro: A ideia é simples. Durante a "Grande Depressão" dos EUA, no começo dos anos 30, existia um pacato vilarejo, habitado por simples cidadãos entre as montanhas, no qual nada de diferente acontecia. Até que um dia, chega à cidade uma jovem em fuga. De imediato, um dos moradores lhe oferece abrigo de seus algozes, e a acoberta. Uma vez apresentada aos demais moradores, e submetida a decisão deles para poder permanecer na cidade, ela se oferece para fazer pequenos serviços em troca da hospitalidade que lhe fora oferecida de bom grado. Tudo segue calmamente, até que no dia da Independência, aparece um policial na cidade, com um cartaz de "Procurada" com a foto da moça. Todos continuam lhe acobertando, mesmo sabendo do risco que correm, porém, aos poucos vão "aumentando o preço" da "colaboração" deles, revelando quem realmente são os moradores de Dogville. E esta é a tônica que conduz o filme, até o seu inimaginável e catártico final, que afirmo, sem medo, ser o que mais me perturbou até hoje no cinema. Até mesmo mais do que o já "desgraçado" final de The Mist.

O que este filme tem de especial? Á primeira vista, o que mais salta aos olhos nesta obra é o cenário. O filme inteiro foi filmado em um galpão. O cenário é muito semelhante ao de obras teatrais. As casas e demais construções são apenas marcações no chão, com alguns móveis ou objetos que ajudam a identificar os diferentes locais da vila. A única rua da cidade também é apenas o que se encontra entre duas longas faixas pintadas no chão. E não há um "céu" visível, tornando a diferenciação entre dia e noite possível apenas pela iluminação. Com isso, boa parte da atuação dos personagens faz referência ao chamado "Teatro do absurdo". Por exemplo, ao atravessar uma porta, os atores manipulam uma maçaneta inexistente, puxando e fechando uma porta imaginária. Este cenário vai muito além de uma eventual economia de custos, ou de uma forma excêntrica de se fazer cinema. Vemos a utilidade deste recurso em cenas que querem expressar a ideia de que todos estão vendo o que está acontecendo em todas as partes, mas preferem fingir que não sabem, que há uma parede que não as deixa ver. Sacada genial. Alie-se a isso as técnicas minimalistas de direção de Lars Von Trier, e temos uma obra que servirá de referência por muitos anos. Ah! O filme não tem trilha sonora.

Também há aqui atuações marcantes, como a de um Paul Bettany completamente patético, de um James Caan com personalidade irretocável, e possivelmente a melhor atuação de Nicole Kidman.

Quando e com quem assistir a este filme? Vou repetir: É um filme pesadíssimo. Já ouviram falar do "Casamento Vermelho" de Game of Thrones? Temos algo do mesmo nível. Porém, ainda mais chocante. E mais pesado. Só que isso é só o final. O filme não choca com a violência explícita. Choca com a violência psicológica. Não é para qualquer um. Mas é genial. Sem dúvidas, um dos melhores que já vi na minha vida. Merece atenção especial. E recomendo ver acompanhado, pois é um filme que rende muito assunto e reflexões.

Ficha técnica

Elenco: Nicole Kidman - Grace

Paul Bettany - Tom Edison

Harriet Andersson - Gloria

Cloë Sevigny - Liz Henson

Lauren Bacall - Ma Ginger

Blair Brown - Mrs. Henson

Stellan Skarsgard - Chuck

Jeremy Davies - Bill Henson

Patricia Clarkson - Vera

Ben Gazzara - Jack McKay

Philip Baker Hall - Tom Edison Sr.

James Caan - "Big Man"

John Hurt - Narrador

Direção: Lars Von Trier

Produção: Vibeke Wandelov

Roteiro: Lars Von Trier

2003 - Dinamarca / Suécia / Noruega / Finlândia / Alemanha / Reino Unido / França / Países Baixos - 178 minutos - Drama

Mars Attacks! (Marte Ataca!)

Mais um filme completamente non-sense. E um grande clássico do gênero. Com direito a um elenco que reúne um número incomum de grandes nomes do cinema estadosunidense. Ao contrário do que se poderia esperar, normalmente muitos grandes atores no mesmo filme dá um filme ruim. Neste caso, porém, a lógica prevaleceu. Filmaço!

Sobre o roteiro: Pessoalmente, não faço ideia de qual nome seria melhor para o filme, mas acho uma pena que o nome do filme já deixe claro que os marcianos são hostis. Seria interessante ver a cena da chegada dos alienígenas e surpreender completamente o público ao começar um ataque maciço. Mas enfim, resumidamente, este é o roteiro do filme: ET's do planeta vermelho estão invadindo a Terra, e os mais improváveis heróis tem a missão de deter este massacre. Não é bom, concordo. Mas tem uma lenda que eu nunca confirmei a veracidade, que diz que quando Johnny Depp recebeu o roteiro de Pirates of the Caribbean, ele o achou tão ruim, mas tão ruim, que ele topou o desafio, mais pela "zoeira" do que por realmente acreditar que poderia se tornar uma das franquias mais lucrativas da história da sétima arte. Não sei se o espírito aqui é o mesmo, mas fica a impressão de que as coisas são tão sacadas que fica engraçado. Some isso à várias sátiras de filmes com temas semelhantes lançados mais ou menos na mesma época (com destaque para Independence Day), e o roteiro passa a abrir possibilidades interessantes. Nem sempre um bom filme tem um bom roteiro...

O que este filme tem de especial? O espetáculo do humor negro non-sense é o que mais salta aos olhos. Tudo é muito inusitado, desde a ideia de alienígenas com cabeças de brócolis, assassinatos gratuitos aos quilos, o idioma dos marcianos, até o transplante de cabeças entre homem e cachorro.
Além disso, como já disse, um elenco com pelo menos uns 10 atores e atrizes que seriam protagonistas de muitas produções de sucesso. Com direito até a astros do calibre de Michael J. Fox aparecendo praticamente como figurante. O que nos leva aquela coisa meio Game of Thrones de matar personagens importantes sem o menor pudor, mas sempre de forma escrachada. Também contamos com efeitos especiais, por conta da IL&M, de altíssimo nível, ainda mais se considerarmos que o filme já tem 17 anos.

Quando e com quem assistir a este filme? Humor negro é uma característica que meio que seleciona o público por si só. Há quem adore, há quem odeie, mas desconheço quem fique em cima do muro. Porém, é claro que existem diferentes tipos e níveis de humor negro, Há quem considere que há um limite, então, vai minha sugestão: Evite quem não gosta de violência gratuita, e acha Tom & Jerry muito agressivo. Fora isso, lembre-se de que é humor pastelão. Não se preocupe com detalhes e coerência. Apenas ria. Ou não.

Ficha técnica

Elenco: Jack Nicholson - Presidente Dale / Art Land
Gleen Close - Marsha Dale
Pierce Brosnan - Donald Kessler
Annette Bening - Barbara Land
Jim Brown - Byron Williams
Tom Jones - Tom Jones
Rod Steiger - General Deck
Natalie Portman - Taffy Dale
Martin Short - Jerry Ross
Sarah Jessica Parker - Nathalie Lake
Michael J. Fox - Jason Stone
Sylvia Sidney - Florence Norris
Pam Grier - Louise Williams
Jack Black - Billy Glenn Norris
Danny DeVito - Rude Gambler
Christina Applegate - Sharona
Direção: Tim Burton
Produção: Tim Burton & Larry J. Franco
Roteiro: Jonathan Gems
Trilha sonora: Danny Elfman
1996 - EUA - 106 minutos - Comédia / Ficção Científica

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (O guia do mochileiro das galáxias)

Já que é o dia da toalha...

Sobre o roteiro: Não vou fazer nenhuma comparação com o livro, até porque as diferenças entre um e outro foram colocadas justamente pelo autor do livro, Douglas Adams.

Enfim, temos aqui um roteiro bem ao estilo do que Adams costumava escrever para as esquetes do Monty Python: usando e abusando do humor non-sense. Pra quem nunca ouviu falar, a triologia de 4 livros (que na verdade são 5) traz a história de Arthur Dent, que estava prestes a ter sua casa demolida, e descobre, de uma vez, que seu melhor amigo é um alienígena, e a Terra será explodida em 5 minutos para abrir espaço para a construção de uma estrada intergalática. Sem tempo para processar todas essas informações, ele pega carona clandestinamente em uma nave. Não chega a ser spoiler, porque tudo isso acontece logo nos primeiríssimos minutos do longa. A partir disso, começa o festival de coisas sem noção, e de humor inteligente e mordaz, com diversas críticas ao comportamento humano, no que diz respeito a política, religião, economia, ciência, entre outros, com metáforas, diretas e indiretas.

O que este filme tem de especial? Bom, é um filme de ficção científica top de linha de Hollywood, então, é de se esperar uma trilha sonora digna de nota, uma produção com recursos bem satisfatórios, e efeitos visuais de encher os olhos, de forma a tornar tudo muito convincente. Exceto quando claramente não é essa a intenção (como os Volgans, por exemplo). As atuações também são muito legais. Martin Freeman faz muito bem um personagem completamente perdido que tenta se encontrar ao longo da história, Sam Rockwell sempre faz bem personagens lunáticos, como o fez em The Green Mile e em Moon, fazendo-o muito bem aqui de novo. E claro, Stephen Fry faz um narrador que é quase um personagem.

Porém, é claro que a estrela do filme é o roteiro, e seus bizarros elementos, como o gerador de improvabilidades, a dinamite pan-galática, uma arma para induzir um estado de espírito, e um robô depressivo, pra ficar só na superfície. Não foi atoa que adquiriu o caráter de filme Cult, mas é difícil dizer se os livros teriam o mesmo sucesso sem o filme para alavancá-los. Não sei quanto ao exterior, mas no Brasil o lançamento dos livros, bem mais antigos, se deu com o lançamento do filme. Acho que uma coisa leva a outra, porém isto é irrelevante.

Quando e com quem assistir a este filme? Bom... com as mesmas pessoas que você assistiria Star Wars, Back to the Future, e coisas do Monty Python. E com pessoas que apreciam um senso de humor mais refinado, com piadas inteligentes e críticas que vão bem na ferida. Sem censura etária. Só nunca o recomende aos fãs de Jet Li, e afins. Sacumé...

Ficha técnica

Elenco: Martin Freeman - Arthur Dent

Mos Def - Ford Perfect

Sam Rockwell - Zaphod Beeblebrox

Zooey Deschanel - Trillan

Alan Rickman - Marvin (voz)

Warwick Davis - Marvin (corpo)

Bill Nighy - Slartibartfast

John Malkovich - Humma Kavula

Stephen Fry - Narrador

Helen Mirren - Pensador profundo (voz)

Direção: Garth Jennings

Produção: Gary Barber, Roger Birnbaum, Jonathan Glickman, Nick Goldsmith & Jay Roach

Roteiro: Douglas Adams & Karey Kirkpatrick

Trilha sonora: Joby Talbot

2005 - EUA / Reino Unido - 110 minutos - Aventura / Comédia / Ficção científica

50/50

Despretensiosamente sentado, de boa na lagoa, começa a passar este filme na televisão, e eu começo a assistir. O bom elenco e o bom início me chamaram a atenção, e, tava atoa mesmo, terminei de ver. Grata surpresa.

Sobre o roteiro: Um cara descobre que tem um raro tipo de câncer, cujas chances de recuperação são de 50%, o que dá o título do filme. Seu melhor amigo, sua mãe e sua terapeuta tentam garantir o bem-estar dele, diante de tamanha adversidade. Mas apesar da gravidade do tema, o filme é, na medida do possível, uma comédia. Quer dizer, uma comédia dramática, por assim dizer. A obra é uma viagem pela revolução que esta notícia causa nas pessoas, e as coloca numa metafórica montanha-russa de sentimentos e comportamentos.

O que este filme tem de especial? Acho que o primeiro mérito do filme é tocar num tema muito delicado, e fazer uma comédia em cima disso. Existem vários e vários bons filmes com um tema muito parecido, mas sempre focando no drama e na tragédia pessoal que essa lamentável doença causa, e fazer o público dar risada dessa situação é um grande desafio. E, embora não seja um filme pra dar gargalhadas escandalosas, consegue divertir o espectador. Vejo nisso um grande serviço prestado a eventuais espectadores portadores de tal enfermidade, que podem se identificar com as situações representadas neste roteiro.

O bom elenco, com excelentes atuações (especialmente se considerarmos que é um filme despretensioso, sem o foco de um blockbuster), é outro grande destaque. Particularmente, a atuação do protagonista Joseph Gordon-Levitt e de Anna Kendrick, se destacam ainda mais. Mais méritos para a segunda, na minha opinião, pois o personagem de Gordon-Levitt já favorece uma boa atuação. O dela não, e ela o torna mais interessante do que se esperaria. Seth Rogen, que também produziu o filme, tem mais uma atuação que me lembra muito todas as suas outras atuações que já assisti.

Fora isso, elementos técnicos que não saltam aos olhos. Em geral, filmes do gênero são focados muito mais nas atuações e no roteiro, deixando a "moldura" mais simples. E não estamos diante de uma exceção.

Quando e com quem assistir a este filme? Pode ser uma boa assistir ou recomendar este filme para pessoas que tem parentes, ou mesmo são pessoas com este diagnóstico. Porém, um amigo cego me disse uma vez, anos atrás, que muitos cegos não gostam do Geraldo Magella (o popular "ceguinho") porque ele passa a impressão de que todo cego é bem-humorado, quando a realidade é bem diferente. Vários deficientes visuais são muito deprimidos e amargos por suas condições. E talvez caiba um paralelo neste caso. Aliado a isso, tem sempre a turma do "politicamente correto" que acha que tem temas dos quais não se deve fazer piada. Mas fora estas observações (e também uma ou outra cena onde pode-se interpretar uma apologia à maconha), é um filme de tema pesado, mas com cenas leves.

Ficha técnica

Elenco: Joseph Gordon-Levitt - Adam

Seth Rogen - Kyle

Anna Kendrick - Katherine

Bryce Dallas Howard - Rachel

Anjelica Houston - Diane

Philip Baker Hall - Alan

Direção: Jonathan Levine

Produção: Seth Rogen

Roteiro: Will Reiser

Trilha sonora: Michael Giacchino

2011 - EUA - 100 minutos - Comédia / Drama

Ghostbusters (Os Caça-Fantasmas)

Sem dúvida, e com méritos, um dos maiores clássicos da história do cinema. Um dos mais marcantes filmes de comédia, e um dos mais marcantes filmes de ficção científica. Além de um dos ícones da cultura Pop dos anos 80.

Sobre o roteiro: Tá, é uma história boba, mas... em quase todas as principais comédias boas, a história também é boba. Mas o roteiro é o de menos. O destaque vai mesmo é para as situações que o roteiro possibilita, e para as atuações e os efeitos especiais, então, nada de errado em criar uma agência especializada em capturar fantasmas que assombram New York. Nada errado em um monstro gigante feito de marshmallow, e nada errado em um monte de papo técnico pseudo-científico para sustentar o roteiro. Todos perdoamos. Na verdade, ignoramos.

O que este filme tem de especial? É uma obra de 1984, então, infelizmente não posso ser preciso em relação ao impacto que este filme causou na época. E também é difícil fazer comparações com um dos principais chamarizes do filme: Efeitos especiais. Vendo o filme hoje, os efeitos parecem extremamente amadores e toscos, em sua maioria, mesmo usando tudo de ponta que a tecnologia da época possibilitava. Para simples efeito de comparação, Back to the Future (outro filme que carrega as mesmas insígnias descritas no primeiro parágrafo deste texto) é apenas alguns meses mais velho do que Ghostbusters, mas tem efeitos especiais que parecem 20 anos mais recentes. Tudo bem, teve a produção de Steven Spielberg, mas ainda assim... Enfim, parece aqui que estou falando mal dos efeitos que marcaram uma geração inteira como algo mágico, mas não é essa a minha intenção. Apenas pretendo enfatizar que, como não o assisti com aquela coisa de surpresa na época, e sim, depois de ter assistido The Matrix, Avatar, Terminator 2, entre outros revolucionários no assunto, fui condicionado a ser exigente quanto a isso. Mas reconheço a questão do mérito baseado na época.

Outro grande destaque do filme vai para sua música tema, fruto de um plágio de Ray Parker Jr, de uma música do Huey Lewis, mas que resultou numa obra muito melhor do que a original, e é um dos grandes destaques e símbolos do filme e de toda uma geração. Fora isso, as atuações muito boas do já muito bom elenco, estrelado por Bill Murray, Dan Aykroyd, Sigourney Weaver e Rick Moranis.

Quando e com quem assistir a este filme? É uma comédia leve, sem insinuações pesadas, cenas fortes, nem nada do tipo. Como é do feitio de Iva Reitman, é uma comédia leve pra ver com a família toda, sem contra-indicações, e sem grandes expectativas. Foi um grande clássico de seu tempo, mas provavelmente o público jovem não vai ter essa reverência toda pra assisti-lo.

Ficha técnica

Elenco: Bill Murray - Doc. Peter Venkman

Dan Aykroyd - Doc. Raymond Stantz

Harold Ramis - Doc. Egon Spengler

Ernie Hudson - Winston Zeddemore

Sigourney Weaver - Dana Barrett

Rick Moranis - Louis Tully

Annie Potts - Janine Melnitz

Larry King - Larry King

Direção: Ivan Reitman

Produção: Ivan Reitman

Roteiro: Dan Aykroyd & Harold Ramis

Trilha Sonora: Elmer Bernstein

1984 - EUA - 107 minutos - Comédia / Ficção Científica

True Grit (Bravura Indômita) (2010)

Cada dia mais eu acho que vou gostar muito de filmes do gênero Western, porque ainda não me lembro de ter visto nenhum filme do gênero do qual eu me arrependa. Foram pouquíssimos, mas todos muito bons. Confesso não ter muita paciência para o ritmo dos Western Spagghetti's, mas as refilmagens e filmes apenas baseados no estilo de época, mas com a cara Hollywoodiana, costumam me agradar muito, como foi o caso de 3:10 to Yuma, No country for old man, Winter's Bone, e True Grit.

Sobre o roteiro: Uma garota de 14 anos, bem "durona", aparece na cidade querendo contratar um caçador de recompensas que tope caçar o assassino do pai dela. Não encontra Han Solo, e se contenta com Rooster Cogburn, o mais impiedoso disponível. Mas ela não é a única na captura do bandido. Há também um inexperiente, mas obstinado Texas Ranger nessa busca há vários meses, e que também quer capturá-lo. Como é característico do gênero, a premissa pouco importa, legal é a caçada, e o texto.

O que este filme tem de especial? O roteiro é até bom, mas não é o mais legal. Apesar de não ter levado nenhuma estatueta, este filme, uma readaptação do original de 1969, estrelado por John Wayne, recebeu 10 indicações para o Oscar. As atuações, de modo geral, são muito boas, merecendo destaque mesmo contando com um elenco já qualificado. Aquele resto todo de cenário, figurino, maquiagem, fotografia, e etc, também é muito bom, mas nada rouba a cena particularmente, tudo está bom por igual. O que realmente chama a atenção são algumas cenas do filme. Assim como em Inglourious Basterds, algumas cenas ficarão na memória pela tensão e direcionamento que as coisas tomam. Difícil explicar.

Ah, e na trilha sonora, mais um bom trabalho de Carter Burwell.

Quando e com quem assistir a este filme? Os irmãos Coen são conhecidos por várias características comuns em seus filmes. Uma delas é a violência acentuada. Não chegam a serem exagerados como Tarantino ou Robert Rodriguez, mas ainda assim, uma ênfase acima do padrão nas cenas mais sanguinárias. Cabe o alerta pra quem não gosta. Fora isso, uma narrativa simples que não exige muito compromisso, mas é uma obra que merece atenção.

Ficha técnica

Elenco: Jeff Bridges - "Rooster" Cogburn

Hailee Steinfeld - Mattie Ross

Matt Damon - Texas Ranger LaBoeuf

Josh Brolin - Tom Chaney

Barry Pepper - "Lucky" Ned Pepper

Direção: Joel Coen & Ethan Coen

Produção: Joel Coen, Ethan Coen, Scott Rudin & Steven Spielberg

Roteiro: Joel & Ethan Coen, adaptados da obra de Charles Portis

Trilha Sonora: Carter Burwell

2010 - EUA - 110 minutos - Western

Blindness (Ensaio sobre a cegueira)

Finalmente um filme baseado em um livro - que eu li o livro. Diga-se, o melhor livro que já li até hoje.Não vou ficar dizendo o quanto considero José Saramago um dos mais brilhantes pensadores da história recente, mas tentarei focar só no filme, embora vez ou outra caibam algumas comparações entre ambas obras.

Sobre o roteiro: A adaptação foi ótima. quase tudo que tem no livro está no filme, e vice-versa. Fica apenas uma pequena ressalva: O livro tem um aspecto mais escatológico em alguns momentos, que na obra de Fernando Meirelles foram suavizados, para melhor se adequarem ao público, e, possivelmente, as classificações etárias. Não que seja ruim fazer isso, achei louvável. Por exemplo, ler sobre um piso todo sujo de dejetos humanos já nos dá uma sensação ruim, mas não precisamos literalmente visualizar isso para imaginar o que se passa. Mas voltando ao roteiro, a história é basicamente o seguinte: Surge uma epidemia de cegueira, contagiosa, que ninguém descobriu como surgiu. O governo decide colocar os novos cegos em quarentena. Neste isolamento, os personagens voltam a se comportar de forma primitiva, e a história começa a explorar várias e interessantíssimas faces do comportamento humano, e como este funciona colocado frente ao absurdo. Reflexões filosóficas é o que não faltam.

O que este filme tem de especial? Definitivamente, o roteiro. É um daqueles filmes perturbadores que nos deixam semanas pensando sobre ele, e suas idéias levantadas. Não é um roteiro conclusivo, o espectador é quem tira suas próprias conclusões sobre o que a obra mostra e aborda. Uma característica interessantíssima comum ao filme e ao livro, é que o nome de nenhum personagem é citado. As pessoas são conhecidas simplesmente pelas suas características, que são o que de fato têm importância para eles mesmos. Mas enfim, é difícil atribuir méritos ao filme, e não ao livro, porém, cabe aqui o mérito as grandes atuações, de todo o elenco, destes difíceis personagens. E definitivamente, é uma produção que realmente está à altura da obra original. O próprio autor do livro que sempre se recusou a permitir adaptações cinematográficas de seus livros, chorou na exibição no cinema, dizendo que o filme mostra exatamente o que ele queria mostrar com seu texto.

Quando e com quem assistir a este filme? É um filme muito pesado e perturbador, logo, digo que não é exatamente um filme de família, e não é para todos os gostos, embora eu o considere imperdível, e um dos meus favoritos. Assista com tempo e atenção, para poder pegar as idéias.

Ficha técnica

Elenco: Julianne Moore - Mulher do médico

Mark Ruffalo - Médico

Danny Glover - Homem de tapa-olho

Gael García Bernal - Rei da ala 3

Maury Chaykin - Contador

Alice Braga - Mulher de óculos escuros

Don McKellar - Ladrão

Mitchell Nye - Menino

Direção: Fernando Meirelles

Produção: Niv Fichman, Andrea Barata Ribeiro & Sonoko Sakai

Roteiro: Don McKellar, baseado na obra de José Saramago

Trilha sonora: Marco Antônio Guimarães

2008 - Brasil / Canadá / Japão - 121 minutos - Drama

Scott Pilgrim vs. the World (Scott Pilgrim contra o Mundo)

Mais um bom filme vindo de uma adaptação de quadrinhos bem recentes e menos badalados do que  os figurões da Marvel, DC, Vertigo e etc. Assim como tivemos Kick-Ass, The Green Hornet, e Watchmen, pra ficar só em alguns (mas não necessariamente nessa ordem de lançamento), surge este longa.

Sobre o roteiro: Um dos mais originais scripts que já vi. Scott Pilgrim tem uma namoradinha, mas acaba se envolvendo com outra garota que acha mais interessante. Mas logo descobre que ficar com ela não é tão fácil assim. Ele terá que enfrentar e derrotar seus ex-namorados, que tem habilidades dignas de personagens de video-game. Só por isso, já vale a pena ir ver o filme.

O que este filme tem de especial? Além do roteiro completamente non-sense, contamos com mais um recurso muito criativo, pelo menos. Sabe aqueles balõezinhos com onomatopeias, presentes em todos os gibis? Eles estão aqui também. E não só isso. Tela cortada entre personagens em lugares diferentes, backgrounds fanásticos (no sentido mais literal da palavra), e vários outros elementos que fazem o espectador ter a sensação de estar lendo uma história em quadrinhos. E elementos non-sense não faltam para sustentar esta ambiência. Além disso, um bom elenco, encabeçado por Michael Cera, que se encaixa perfeitamente no papel, visto que o ator é praticamente um sinônimo de excentricidade e esquisitice.

Quando e com quem assistir a este filme? É uma obra explicitamente direcionada para jovens, mais especificamente para o público nerd, mas é uma comédia que pode agradar a um público um pouco mais amplo que isso. Um senso de humor bem moderno e subjetivo, do tipo que pode agradar muito a alguns, e deixar muitos "boiando". Enfim, não é um filme feito para as massas, mas se tornará certamente um clássico para uma geração. Embora contenha alguns diálogos um pouco acima do "politicamente correto", não me lembro de nada no filme que possa sugerir algum tipo de censura de público não.

Ficha técnica

Elenco: Michael Cera - Scott Pilgrim & NegaScott

Mary Elizabeth Winstead - Ramona Flowers

Kieran Culkin - Wallace Wells

Ellen Wong - Knives Chau

Alison Pill - Kim Pine

Mark Webber - Stephen Stills

Anna Kendrick - Stacy Pilgrim

Chris Evans - Lucas Lee

Direção: Edgar Wright

Produção: Edgar Wright, Nira Park, Mark Platt & Eric Gitter

Roteiro: Edgar Wright e Michael Bacall, baseados na obra de Bryan Lee O'Malley

Trilha sonora: Nigel Godrich

2010 - EUA - 112 minutos - Comédia / Aventura